«Секретное досье»: тайное становится скучным

«Секретное досье» (The Post) Стивена Спилберга это, безусловно, не только история разоблачения американского правительства группой принципиальных журналистов: в прошлом году изданию Washington Post исполнилось 140 лет. Говорят, фильм снят по всем законам камерной драмы, картинка совершенна, актеры виртуозны. Но так ли близка нам чисто американская история, основанная на реальных событиях, с двойной «совестью американского кинематографа» в главных ролях?

На экране 1971-й год, США все еще воюет с Вьетнамом, а правительство закономерно подкармливает граждан в общем-то позитивными новостями о ходе военных действий. Но тайное на этот раз становится явным: военный аналитик Д. Эллсберг копирует из архива Пентагона секретные материалы и передает их The New York Times.

Аналитик, предоставивший компромат отходит тем не менее на задний план, а в борьбу за секретные материалы вступают издатель Кэтрин Грэм (М. Стрип) и главред Бен Брэдли (Т. Хэнкс) — конкуренты The New York Times. Задачи, которые придется решать коллегам, — вопросы чисто этического характера: публиковать или не публиковать обширные исследования, доказывающие многолетнюю лживую деятельность американского правительства? Свобода слова со всеми возможными рисками, включая потерю инвесторов и судебные разбирательства, или благополучное молчание? Журналист или патриот? Между прочим, подобная дилемма — это базовый тест американского журфака: мол, вы случайно увидели секретные документы о начале военных действий, ваша реакция?

Что касается непосредственно «действия», то в ленте, основанной на реальных событиях, Спилберг не стал искать место для экшена. «Секретное досье» — откровенно малодинамичное кино. Зато вы в подробностях пронаблюдаете нелегкий труд журналистов времен печатных машинок, взмокших в погоне за сенсацией и сутки напролет дежуривших у печатных станков. Если вам, конечно, интересна подобная детализация.

Стало уже общим местом в подобных масштабных постановках бодро отчитываться о «прекрасно воссозданной атмосфере 70-х», но, пожалуй, это не так. Мерил Стрип можно нарядить в старомодный костюм, но все-таки кинокартинка в 70-х была иная — по фактуре, мелочам, и даже мегазвездам не отбеливали зубы и тем более не ретушировали лицо на компьютере до состояния восковой маски.

Раньше шутили, что американский режиссер будет косплеить европейский артхаус буквально — т.е. вот прямо брать и снимать что-то мучительно нудное, со скоростью сюжета, стремящейся к нулю. Теперь, видимо, Спилбергу приходится косплеить сериальный формат. Таким образом, «Секретное досье» построено на диалогах — издателя и главного редактора, главного редактора и журналистов, издателя и инвесторов и т.д. Перенос акцента позволяет лучше рассмотреть внутренние переживания героев: Брэдли, которого постоянно опережают конкуренты, и Грэм, за респектабельным образом которой скрывается робкая и уязвимая женщина, получившая газету в наследство, беспомощно разглядывающая конспекты на совещаниях, а точнее — «ни дня не проработавшая до 45 лет».

Шаг вперед и два назад — примерно в таком темпе герои придут к важному и очень предсказуемому решению.

И теперь, с этого самого места, вроде бы вытанцовывается так называемая супергруппа: патриарх голливудской режиссуры, любимый актер страны, кажется, не сыгравший ни одной отрицательной роли, и опять же Мерил Стрип. Как можно ее осудить? Осудить ее можно только в номинации «Лучшая актриса». Но что делать тем, кому плевать на прихоти свободы прессы за океаном, кому вся эта уважаемая троица надоела еще в конце 90-х?

Спилберг, может, и патриарх, но на дворе 2018-й год. Зритель караулит выход «Престолов» или очередного зомби-сезона (кстати, второстепенные актеры «Досье» сплошь сериальные: Сара Полсон, Боб Оденкерк, Элисон Бри), а тут, понимаешь, благородная гримаса времен «Мостов округа Мэдисон», или выдавленная как повидло из пряника-Хэнкса реплика «охренеть».

Весь этот знатный симбиоз, несмотря на перечисленные выше достоинства, делает «Секретное досье» предсказуемым, скучным и очень немодным кино. Явно не лучшим в этом году и, пожалуй, самым малоинтересным в фильмографии Спилберга. Возможно, благородная гримаса в очередной раз получит заветную статуэтку. Ну и хорошо. По крайней мере, для тех, для кого «Оскар» все еще что-то значит.

Подготовлено по материалам портала "Stereo & Video", февраль 2018 г. www.stereo.ru