Мат ласкает слух: как маты проигрывателей винила влияют на звук

Последние пару месяцев меня интересовало влияние различных матов на звучание проигрывателя винила. После прочтения материалов по теме было решено провести эксперимент, который помог бы показать эту разницу наглядно — в том, что она, эта разница, есть, я не сомневалась.

Тому причиной и природа процесса звукоизвлечения, используемого в проигрывателях винила, и уже достаточно глубокое мое погружение в аудиофилию, когда становится понятно, что любая мелочь может каким-либо образом повлиять на звучание. А мат — штука достаточно крупная и взаимодействующая с очень нежными элементами проигрывателя винила. Но непонятно было, насколько это взаимодействие сильное.

Для того, чтобы провести этот эксперимент, я обратилась к «Аудиомании»: у них на момент зародившегося во мне зуда был большой выбор матов и интересных вертушек в наличии. Спасибо им огромное за то, что согласились на такое масштабное исследование и предоставили всю технику — и даже дали возможность поперебирать различные сочетания.

Отдельная благодарность Саше Макееву за то, что терпел все наши капризы по настройке и выбору оборудования

Не лезь, оно тебя засосет!

Я сознательно не лезу в винил глубоко, потому что вертушки мне напоминают механические часы — а механику я полюбила до такой степени, что аж на часовщика выучилась, и мне попросту страшно от перспектив того, куда меня может завести потенциальное увлечение винилом. Но с точки зрения индустрии винил, как мне кажется, проходит похожий на механические часы путь — именно в том, как развивается и преобразовывается. Принцип работы вертушек, как и механических часов, за сотню лет не изменился — но изменились материалы, методы их обработки и отношение к самому предмету.

Тот же самый акрил, например, существует с середины прошлого века, но в проигрывателях винила стал использоваться только в восьмидесятых, да и то не сразу дело хорошо пошло: сначала материал крошился, желтел и в принципе вел себя неподобающе. Это сейчас из него изготавливают не просто диски, но и целые проигрыватели. При этом принцип их работы неизменен, несмотря на иные материалы.

Очень акриловый Roksan Radius 7, например

Или же вспомним восстановленные проигрыватели Garrard. Конторы, занимающиеся их реставрацией и выведением на новый уровень, первым делом меняют подшипники — подозреваю, потому что в те времена, когда эти проигрыватели выпускались, сделать подшипники с такой точностью, как сейчас, попросту было невозможно.

То есть эволюция, или просто развитие винила идет не с идеологической точки зрения, а именно с технологической. По крайней мере, я так вижу. И с механическими часами то же самое: используются новые методы обработки материалов, более точные станки, и благодаря им, например, удалось сделать спуск из кремния, который не магнитится и не подвержен коррозии — революционная штука, надо сказать.

Менее акриловый Pro-Ject X1, и красная пластинка на прозрачном диске без мата дает поистине адский отблеск

Сами же вертушки, как и часы, фактически разделились на две категории: есть «вещи утилитарные» и «вещи для желающих выделиться». В первых как раз важны хорошая реализация инженерных мыслей — даже если это простая конструкция. Но именно в таких моделях, утилитарных, часто внедряются какие-то ноу-хау, облегчающие жизнь и улучшающие характеристики, и они помогают получить максимум от основного функционала устройства. Вторая же категория...

Появление эстетичных вертушек формата «пучок за пятачок» — это неизменный атрибут вновь нарастающей популярности, позволяющий прикоснуться к прекрасному, не ныряя в тему с головой и не выискивая, кому бы продать почку и кусочек печени. Да и, если подумать, современные бюджетные проигрыватели винила наверняка могут соперничать со своими предками из шестидесятых в аналогичной ценовой категории — а то и превосходить их по характеристикам. Именно за счет новых техпроцессов, методов обработки элементов конструкции и прочих моментов.

И я продолжу аналогию с часами. Долгое время для меня маты опорных дисков были чем-то вроде совершенно не обязательных аксессуаров, и в первую очередь они меняли внешний вид проигрывателя, а вот на звук влияли во вторую — то есть в чем-то напоминали ремешки часов. Они тоже изготавливаются из разных материалов (металл, паракорд, силикон, кожа-рожа и все такое) с разными свойствами, подходящими для каких-то конкретных условий использования, но в первую очередь в современном мире все-таки влияют на эстетику.

Как я ошибалась. Кто бы знал.

Занимательное материаловедение

Первым делом, естественно, я пошла пытать вопросами Виктора Горбатова. Он меня заверил в том, что разница в звучании, конечно, есть, она существенная, и благословил на эксперимент. После этого пришло время теории.

Идея у матов изначально была благородная: улучшить сцепление пластинки с диском, уменьшить проскальзывание и сделать так, чтобы система «пластинка-диск» вела себя как единое целое. Для этого чаще всего использовалась резина — и она плюсом ко всему еще и играла роль дополнительного демпфера, гасящего колебания самого диска (помним, те самые неидеальные подшипники) и обратную связь от акустики (колонки играют, вибрируют, дребезжат, гоняют воздух, а опорный диск отвечает на колебания). У резины, правда, была проблема: она собирала статику, и тот самый чудесный виниловый треск становился еще более ярко слышным. Плюс резину иногда ругали за «передемпфированность», убивающую динамику звука.

Со временем производители решили, что ровная резиновая накладка — это скучно, и стали на ней нарезать концентрические бороздки: так и пластинка правильнее прилипала, и звук становился не таким заглушенным.

Типичный представитель — Dual CS 721: семидесятые, резина, бороздки — все как надо

А потом пришли диджеи, у которых все не как у людей — им липкость резиновых матов только мешала. Так появились фетровые слипматы — они позволяли пластинке проскальзывать по диску, снижая нагрузку на подшипник и двигатель, которые в то время в диджейских вертушках были чуть ли не расходниками. Фетр по опорному диску совершенно свободно елозит, даже по тому, на который уже налеплена сверху резиновая накладка (отсюда и приставка «slip» — скользящий мат). Какая-то часть демпфирующих свойств у него все же есть, этого не отнять. С резиной его роднит еще одна особенность — статика.

И почему-то именно фетровые маты поставляются с большей частью современных бюджетных и среднебюджетных проигрывателей, хотя, казалось бы, их главное свойство идет вразрез с аудиофильскими требованиями к мату. Чисто по природе своей фетр там, где требуется целостность, эту самую целостность активно нарушает.

А в восьмидесятые произошла революция, и ее автором был Артур Хубесерян. В то время он, работая в Pink Triangle, предложил вместо «бесполезных мягких матов» использовать, наоборот, жесткую структуру — тот самый акрил, и сделал из него весь опорный диск, что позволило в принципе отказаться от матов.

Pink Triangle PT TOO — уже не первая модель Pink Triangle, но сохранившая в себе все фамильные черты. И, конечно же, с акриловым диском

Суть в том, что по резонансным свойствам акрил максимально близок к той массе, из которой изготавливают пластинки, а потому отлично с ней взаимодействует и не дает никакой окраски. Первые опыты, конечно, были не самыми прекрасными в силу того, что акрил тогда еще не очень хорошо изучили, но потом техпроцессы наладились и акриловые диски стали появляться на самых разных проигрывателях, а позже к ним присоединились и акриловые маты.

В итоге в 2021 году мы имеем зоопарк матов из самых разных материалов, каждый из которых, по заверениям производителей, прекрасен. И как тут не потеряться?

Я позвала на помощь Максима Наумова, а он взял с собой весь свой огромный опыт и бинауральную голову.

Мы уже не очень оптимистично смотрим в будущее

Неудачный эксперимент — тоже эксперимент

В «Аудиомании» мы выбрали четыре очень разных мата: фетровый, пробковый, кожаный и пластиковый. О фетре я уже рассказала выше: это не просто мат, а слипмат, главная цель которого — скользить. Но он дешевый, выпускается в самых разных цветах и оттенках, да еще и разными брендами. Мы взяли версию от Pro-Ject.

Главная фишка пробки в том, что она глухая — прекрасно справляется с резонансами в силу своей неоднородной, пористой структуры. Правда, у пробковых матов есть одна особенность: чаще всего они толстые и не с каждым тонармом подружатся. А еще пробка — материал хрупкий, гнуть этот мат нельзя: начнет крошиться, так что с ним нужно себя вести аккуратно. У нас был Tonar Pure Cork.

Кожа также хороша своей структурой, позволяющей гасить лишние вибрации, но она достаточно тонкая и ровная. В нашем эксперименте участвовал Audio Anatomy Slipmat Leather. Непонятно, почему производители обозвали его слипматом — он по дискам вообще не скользит, как и пробка, и позволяет создать ту самую почти монолитную структуру вместе с опорным диском.

Инфернальный Roksan Radius 7 в тестовой системе

Пластиковый мат добавляет акриловости любому проигрывателю: взятый нами Tonar Pure White Perspex изготовлен из перспекса, а это одно из названий акрила. И да, он самый жесткий и ровный из всего набора, но вот сцепления с опорным диском он практически не дает, зато к пластинке липнет хорошо. В случае с пластиковым матом, фактически, вместо обычной пластинки получается очень толстая пластинка, которая сама по себе меньше подвержена вибрациям и ведет себя более стабильно.

Проигрыватели винила мы взяли тоже очень разные. Сначала выбрали два: Elac Miracord 60 с металлическим опорным диском, проложенным изнутри демпфирующим материалом, и полностью акриловый Roksan Radius 7: у него не только диск из акрила, но и оба уровня стола, развязанные друг от друга.

Потом подумали и решили, что Roksan, конечно, изумительный, но в нем как-то слишком много очень уж уникальных решений, и добавили к эксперименту более классически выглядящий проигрыватель с акриловым опорным диском — Pro-Ject X1. У него и тонарм другой конструкции, и стол из привычного МДФ, да и входит он в более популярный ценовой диапазон.

Все четыре мата на Pro-Ject X1

Для чистоты эксперимента вся внешняя обвязка проигрывателей была одинаковой: мы остановились на достаточно эклектичном наборе из интегрированного усилителя Yamaha A-S2200 со встроенным MM/MC-фонокорректором и акустики Penaudio Serenade Signature. И на всех проигрывателях стояла одна и та же головка — Ortofon Quintet Black S, которую подстраивали по мере необходимости. Громкость звукового тракта держали одинаковую.

Суть эксперимента должна была лежать в формализации разницы в звучании матов — с графиками и прочими атрибутами серьезного исследования. Но нас ждал провал: графики, снятые с разными матами, отличались друг от друга в пределах погрешностей. Что АЧХ, что импульс, что вотерфолл — все практически едино.

И, казалось бы, в этот момент можно свернуть лавочку, попрощаться и разойтись по домам, но вот проблема: разницу в звучании матов все, кто присутствовал при эксперименте, слышали и могли определять маты на слух.

А измерения этого не показывают. А разница есть.

Слева — фетр, справа — пробка. Вотерфолл и импульс, сверху — АЧХ

Значит, за дело пора приниматься бинауральным микрофонам! Потому что они максимально приближены к тому, как звук воспринимает человеческое ухо. А раз наши человеческие уши вполне могут уловить разницу в звучании матов, то и бинауральные микрофоны с этим справятся. И с их помощью мы записали музыку.

Три проигрывателя винила. Четыре мата. По три композиции с каждого. У Roksan мы еще записали мелодии без мата — потому что в описании самой вертушки четко сказано, что «проигрыватель может использоваться без мата».

Маленькие кусочки записей, которые, тем не менее, дают прочувствовать разницу, вы можете оценить в видео, которое мы подготовили вместе с «Аудиоманией». А полноразмерные WAV-файлы можно скачать здесь.

Как ни странно, с разными проигрывателями результирующий звук разных матов был разным (шок!), хотя общая тенденция чувствовалась. Слушать бинауральные записи, естественно, следует в наушниках.

Для Elac Miracord 60 мы выбрали немножко диско-подобный трек от Nine Inch Nails, нежное фортепиано от 65daysofstatic и плотные барабаны с хорошим басом в от Чарли Антолини. Наиболее мягкий звук дал фетр — но он периодически ломал ритм, подзатягивал. Следующей шла пробка: мягкость осталась, но добавилось больше контроля, больше собранности и басовитости.

Кожа играла легче, но как-то более упруго, четко, и сместила акцент с низа, добавив немного высоких частот. Но до пластика в плане верха ей, конечно, далеко — с ним получился наиболее воздушный и открытый звук, и иногда, к сожалению, в ущерб басу.

Ретро-стиль от Elac Miracord 60

В случае с Roksan Radius 7 я готова петь оды тонарму: это очень нежная, податливая, откликающаяся на малейшее колебание конструкция, которая позволяет вытащить все возможные детали из записи и наиболее ярко передать разницу в звучании матов.

Тут я не смогла обойтись без саундтрека к «DOOM» исключительно из-за эстетики — красный винил очень уж хорошо смотрелся на Radius 7, особенно без мата. К «BFG Division» присоединилсь Depeche Mode и The Doors. Фетр с этим проигрывателем вновь дал мелодичность, мягкость и некоторую заторможенность.

Пробка играла тепло и басовито, мясисто и плотно, и также добавила небольшой акцент на середину, чуть погасив высокие частоты. Кожа, опять же, продемонстрировала упругий бас и достаточно светлый верх. А влияния пластика почти не прочувствовалось — но оно и понятно: акрил на акриле. Может, он лишь капельку проскальзывал.

При этом наиболее нейтральное, сбалансированное и в нужной степени динамичное звучание получилось без мата, на голом диске.

Редакция Stereo.ru анализирует полученные результаты

Результаты с Pro-Ject X1 похожие, но в некоторых случаях даже более гипертрофированные — потому что мы музыку такую взяли: финальный басовый запил из «Kaleidoscope» от BadBadNotGood, «Hideaway» от Creedence Clearwater Revival и вокальную нежнятину от The Beach Boys.

Например, с фетром на этом проигрывателе ритмичность страдала заметнее — особенно на плотном басе. Пробка же и вовсе местами добавила гула. С пластиковым матом и без мата звук был наиболее четкий, строгий, аналитичный. Кожа по сравнению с ним немного прибавляла жизни и тонального баланса.

Всемирный заговор

В общем, после этого эксперимента я уверена, что тот самый стереотипный виниловый звук, который ругают за излишнюю мелодичность, текучесть и иногда даже вялость — это вина засилья фетровых матов. Потому что именно такой эффект был слышен на всех трех проигрывателях. А вот с другими участниками нашего эксперимента все не так однозначно.

Пробка дает мясо — плотный, басовитый, темный и теплый звук, в котором гитарное дж-дж-дж, толстые струны и барабаны, сочный бит звучат с нужной массивностью. Где-то, правда, пробка в этом плане перебарщивала, так что называть ее универсальным решением для рокеров, электронщиков, любителей контрабасов и хип-хопа нельзя — тут нужно смотреть по месту. Более того, с пробкой иногда мог возникать эффект «перезаглушенности» и какой-то излишней собранности, даже искусственности.

В коже, которая тоже отличается достаточно собранным звуком, все-таки была какая-то свобода и воздушность. Пластик по этим параметрам, конечно, она не переплюнет, но у пластика был минус: что на металлическом диске, что на акриловых иногда чувствовались небольшие проскальзывания. Кожа же замшевой стороной цеплялась за опорные диски не в пример сильнее.

И победителя здесь нет. С той музыкой, которую я предпочитаю, в живом прослушивании мне больше всего нравилась пробка — но я в целом люблю теплый и темный звук. Наиболее сбалансированно звучала кожа, а пластик — он, скорее, для любителей тренда на яркий верх и аналитичность.

Так что не стоит умалять музыкальные свойства матов: да, это, конечно, забавно выглядящий аксессуар, но все-таки и звучание он меняет вполне ощутимо. Нельзя сказать, что с его помощью можно превратить один проигрыватель винила в другой, но вот сместить акценты, подкрасить то, что хочется, и увести в глубину то, что не интересно — это пожалуйста.

В конце концов, комфортная версия аудиофилии — это поиск набора устраивающих слушателя искажений. И маты могут в этом помочь.

Оригинальный материал на сайте stereo.ru:
Мат ласкает слух: как маты проигрывателей винила влияют на звук