MP3 VS FLAC. Как услышать разницу?

Вместе с виниловыми пластинками и компакт-дисками наша фонотека всё чаще пополняется музыкальными файлами в МР3 и Flac. Многие считают эти два формата непримиримыми врагами, а кто-то уверен, что разница между ними невелика. Так ли это?

Пицца. Испечённая в настоящей дровяной печи, с лёгким запахом дымка, неповторимым вкусом двух сыров, сплавленных в единое целое. Этот ароматный хлебный блин, хрустящий по краям. Эта невероятно душистая начинка, одновременно играющая несколькими вкусами и запахами. Это праздник вкуса и сытности. Иногда так хочется пиццы, что берёшь обычный магазинный хлеб, тонко режешь, кладёшь сверху мелко порезанную ветчину, покрываешь сыром. И ставишь на пару минут в микроволновку. Конечно, этим можно наесться, но не будет того восторга, какой присутствует при поедании пиццы, приготовленной мастером.

Нет-нет, мы не собираемся печь фирменную пиццу или открывать итальянский ресторанчик. Этим наглядным примером мы показываем разницу между сжатым и несжатым форматами звука.

О форматах.

Немного истории. Формат MP3 (MPEG-1/2/2.5 Layer 3) появился в 1994 году. Помните те времена? О гигабайтах речь и не шла, сотни мегабайт стоили солидных денег, а многие ещё помнили легендарную фразу Билла Гейтса: «640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру». И если достоверность этой фразы до сих пор подвергается сомнению, то уже в 94-м году никто не сомневался в том, что музыка будет распространяться через интернет, а файлы храниться на компьютере. Согласитесь, хранить всю свою фонотеку на жёстком диске и иметь возможность брать её с собой куда угодно – это отличная идея! Однако, на тот момент основным носителем «цифровой музыки» был CD.

Стандартный компакт-диск вмещает в себя 650 мегабайт или 74 минуты музыки с битрейтом 1411,2 кбит/с. Для того, чтобы сохранить в первозданном качестве с десяток альбомов в 94-м году требовалось иметь очень солидную сумму! Да и персональный компьютер стоил тогда немало, а основной задачей появившегося МР3 была возможность передавать звук через каналы с низкой пропускной способностью. По тем временам для передачи целого CD через интернет требовалось в лучшем случае несколько десятков часов. Поэтому перед разработчиками стояла задача сократить размер звукового файла насколько это возможно, избегая потерь при сжатии сигнала до минимума. Однако, технологии кодирования были ещё не совершенны, а процессоры не настолько быстры, поэтому было решено применить психоакустический метод, при котором теряется только часть звуковой информации. Например, все «тихие» звуки выше 17 кГц и все басы ниже 40 Гц. Разработчики установили несколько степеней сжатия таких файлов, взяв за основу измерения качества цифровой поток – чем больше информации передаётся в секунду времени, тем выше качество звука, но и больше размер файла. Максимальным битрейтом в МР3 принято считать 320 кбит/с, при котором звучание сбалансировано, а качество максимально близко к оригиналу.

И вот это самое «максимально близко» и не даёт покоя любителям хорошего звука до сих пор. Дело в том, что прослушивание музыки на качественной аппаратуре позволяет в полной мере почувствовать разницу между оригинальной записью и её MP3-версией даже при 320 кбит/с.

Положа руку на сердце, признаемся, что слушать музыку можно и при битрейте 64 кбит/с. Если хочется именно услышать любимую мелодию, то никакие преграды не страшны. Можно даже самому наиграть на ближайшем музыкальном инструменте, если есть навык, или послушать через динамик телефона. Однако, если хочется насладиться произведением, в котором будут сохранены все нюансы и заложенные эмоции, его интерпретацией звукорежиссёром и манерой игры исполнителей, то МР3 (как, собственно, и любой другой формат сжатия с потерями) не будет в радость, равно как и воспроизведение великолепно записанного и изданного CD на посредственном аппарате.

О том, как качественно воспроизвести сжатое аудио именно на высококлассном Hi-Fi задумались разработчики формата Flac. На самом деле FLAC (Free Lossless Audio Codec – «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь») появился всего лишь через 6 лет после МР3. Однако, технологии кодирования за это время ушли далеко вперёд, что позволило создать кодеки, сжимающие аудиосигнал без потерь. Конечно, сделать файл меньше, чем в МР3 не удалось, однако пользователи сейчас располагают на порядок более ёмкими хранилищами, поэтому пара сотен мегабайт на альбом – это сущая мелочь. Не правда ли?

Оба этих формата имеют довольно широкое распространение. Практически все операционные системы умеют воспроизводить их при помощи штатных или сторонних проигрывателей. МР3 поддерживает чуть ли не вся линейка звуковоспроизводящих устройств, в том числе и относящихся к классу High End. С Flac (и его аналогами) ситуация чуть иная – некоторые производители до сих пор упорно игнорируют этот способ сжатия. Как бы то ни было, у простого меломана всегда есть выбор между этими двумя форматами. Но, вместе с выбором появляются и вопросы, а услышит ли он разницу между Flac и МР3? Попробуем разобраться.

Мобильные устройства.

Для меломанов, предпочитающих прослушивание музыки на мобильных устройствах, разницы практически не будет. Современные смартфоны за редким исключениям оснащаются не самым качественным аудиотрактом. Тем более, если использовать штатные наушники-вкладыши или Bluetooth-колонку. В обоих случаях пропускная способность аудиотракта невелика, поэтому все записи будут бедны на микронюансы записи и динамику. Но! Производители постепенно изменяют эту ситуацию. Например, корейская компания LG наладила выпуск смартфона V20 со встроенным модулем Hi-Fi Quad DAC, имеющим декодеры для воспроизведения всех популярных аудиоформатов, в том числе аудиофильских и профессиональных. В комплекте со смартфоном поставляются высококачественные наушники Bang & Olufsen. Вот на этом устройстве разница между MP3 и Flac слышна достаточно хорошо. В остальных случаях меломану, желающему слушать музыку со своего телефона, пока что стоит присмотреться к внешнему специализированному ЦАП и наушникам. Например, линейка портативных усилителей для наушников FiiO со встроенным ЦАП вполне способна передать все нюансы записи во Flac, если её использовать вместе с хорошими накладными наушниками. Кстати, подойдут даже «вкладыши», но только не дешёвые, продающиеся на каждом углу, а произведённые серьёзными аудиобрендами.

Альтернатива? Да, возможна. Это не многофункциональное устройство, а высококачественный портативный аудиоплеер. В таком аппарате, как правило, установлен качественный цифро-аналоговый преобразователь, а в аудиотракте используются отборные компоненты. И вся конструкция подчинена одной цели – высококачественному воспроизведению звука. Поэтому, кроме, собственно говоря, музыкального плеера, в корпусе нет ничего, что бы помешало отличить Flac от МР3.

Домашний Hi-Fi.

Здесь всё гораздо прозаичнее. Отличить качественную фонограмму от некачественной можно на любом современном компоненте аудиосистемы. Причем, чем дороже система, тем более ярко выраженными и неприятными будут звуковые артефакты, присущие сжатым с потерями композициям. И тем ярче, выразительнее будет исполнение при воспроизведении файлов со сжатием без потерь. Если вы легко и сразу замечаете разницу между воспроизведением Flac и MP3, то компоненты домашней системы у вас хорошие. Ещё одним камнем преткновения, не позволяющим ощутить её, является проигрыватель. Файлы можно воспроизводить, напрямую подключив жёсткий диск с ними к дисковому или мультимедийному плеерам, а также к ряду ресиверов и усилителей, оборудованных встроенным USB-медиапроигрывателем. Как правило, в низкокачественном аппарате экономят на всём, поэтому элементная база там подвергается всевозможным помехам от рядом работающих блоков, а цифро-аналоговый преобразователь обрабатывает поток не на самом высоком уровне, допуская массу ошибок. Всё это сказывается на итоговом аналоговом сигнале, который после всего этого уже невозможно восстановить. Как если бы вы закрыли свои колонки полотенцем или подушкой. Кто знает, какой был бы сигнал без неё? А значит, мы опять приходим к тому, что отличить МР3 и Flac на такой системе будет невозможно. Выход? Использовать в своей домашней Hi-Fi системы только качественные компоненты – от источника и усилителя до акустики и даже кабелей.

То, что сейчас практически вся музыка хранится дома в качестве файлов, которые можно послушать либо на домашней системе, либо взять с собой и послушать в пути, в отпуске, на занятиях или где-то ещё, это отлично. Это прогресс, с которым надо считаться. Однако, не стоит забывать о том, что от музыки мы в первую очередь получаем удовольствие. Как и от хорошей пиццы. И не советуем вам отказывать себе в этих удовольствиях. Они – это показатель качества жизни и источник нашего позитивного настроения и положительных эмоций.

Эту статью прочитали 281 838 раз
Статья входит в разделы:Интересное о звуке

Поделиться материалом:
Обсуждение данного материала
27 августа 2024, 15:56
Иван (Гость)
А я не слышу разницы между мр3 и flac. Есть колонки Elec navis arb 51, цапоусилититель ifi neo idsd, еще есть наушники Kennerton Vali neoteric. Еще и на кабели разорился и блок питания к цапоусилителю. И не слышу разницы вообще. Может быть минимальную, если мр3 128 килобит в сек. А если 320, то вообще никогда не слышал разницы с flac. Музыку беру с Qobuz и на цап подаю либо с планшета по usb кабелю, либо через оптику с wiim mini. Наверное уши такие, а может я считаю, что это нормальная техника, а это барахло…
28 августа 2022, 10:54
Константин (Гость)
системы записи высококачественного звука
Я слышал разные мнения о записи звука в высококачественных системах для фильмов. Многие говорят, что это чисто аналоговая запись с применением ламповых систем, другие, что FLAC? что скажете? Просто зашел спор - мне попалась звуковая дорожка во FLAC моего любимого фильма "Полночь в Париже" и я знаю, что его создатель Вудди Аллен всегда делает звук на высоком уровне, а остальные как? Заранее благодарен.
28 августа 2022, 12:20
Руслан Авдеев (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Константин, здравствуйте!

Если исходить из того , что FLAC качества звука высокое и звукорежиссёр сохраняет его параметры. То во многих треках разница с мп3 значительная.
30 августа 2022, 12:37
Константин (Гость)
Александр!
Большое спасибо!
Я так и думал! А есть ли какие-то количественные значения оценки этой разницы, или это только субъективное восприятие индивидуума, причем с разным слухом (все знают, что дети и старики, мужчины и женщины, люди городов и удаленных мест или разных профессий слышат все по разному)? В свое время, пытаясь прийти к более точному определению таких свойств, это оценивалось как соотношение спектра оригинала и его записи, причем не только АЧХ но и ФЧХ, времени наростания импульсной составляющей или мощности составляющих спектров полезного сигнала и шума и т.д. и т.п.? Или такой интересный параметр, как нелинейные искажения в области слышимых частот, так и в области инфра и ультразвуков? Не говоря о перекрестных помехах. Если честно, изучая все рекламные материалы абсолютно нельзя прийти к адекватному заключению, что и чем лучше или хуже и почему! И пожалуй главное - что принимается за критерии качества или за стандарты?
Заранее благодарен.
30 августа 2022, 15:18
Андрей Бледных (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Здравствуйте!
Уровень качества контента Вы определяете для себя сами исходя из уровня Вашей аудио системы - на которой Вы слушаете музыку. На аппаратуре начального уровня разница будет практически незаметна.
Спасибо
25 декабря 2021, 21:39
Виктор (Гость)
Здравствуйте уважаемые знатоки! У меня такой вопрос, если у меня наушники с поддержкой кодека LDAC у которого скорость 990 кбит/с, могу ли я слушать в Deezer качество Flac 1411 кбит/с или будет только возможность слушать максимум качество HQ 320 кбит/с? Понятно, что у LDAC не дотягивает битрейт, но будет ли он выдавать свои 990 кбит/с из 1411 кбит/с?
26 декабря 2021, 11:20
Геннадий Захаров (Аудиомания) Специалист по портативному Hi-Fi оборудованию
Здравствуйте Виктор! В LDAC и Flac разные системы сжатия звука. Но чем выше исходное качество стрима или файлов, тем лучше звук в наушниках. И если Вы включите Apple Music c ещё большим битрейтом, то и здесь Вы услышите разницу.
16 сентября 2021, 13:01
Igor (Гость)
Подскажите пожалуйста, в каких форматах выпускают композиции электронной музыки? Имеет ли смысл для данного вида музыки искать формат выше МР3 ?
16 сентября 2021, 13:42
Евгений Кучеровский (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Здравствуйте, Игорь !

Музыку могут выпускать в различных форматах, это зависит от носителя (CD, SACD), либо скачивание через интернет.

Уровень качества контента Вы определяете сами для себя исходи из уровня аудио системы, на которой слушаете музыку.
16 сентября 2021, 14:21
Igor (Гость)
Разную музыку можно выпускать в разных форматах, согласен, но я говорю о электронной музыке, не переведенной из аналога в цифру. По идее электронная композиция записана уже в цифре, поэтому и вопрос: будет ли отличаться качество звука в форматах FLA и MP3 электронной композиции (не оцифрованного аналога)? Я в этом деле не специалист поэтому вопрос может глупый)
16 сентября 2021, 14:46
Евгений Кучеровский (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Аудиофайл - это сам по себе архивный формат, как и видео, "сжать" его нельзя, можно только "вырезать" лишнее.

Включите один и тот же материал на приличной системе, и первое, что Вы заметите, что на MP3 элементарно не будет послезвучий на верхней середине и высокочастотке.
Если барабанщик ударит по 2м крэшам к примеру, то элементарно не слышно рассеивания звука от тарелок, будут "стеклянные" пустые удары.

Так же на приличной системе можно услышать и разницу между FLAC и WAV (или компакт диском).
16 сентября 2021, 14:59
Igor (Гость)
То что Вы написали относится к электронной музыке где при создании композиции не привлекались настоящие музыканты?
16 сентября 2021, 16:16
Евгений Кучеровский (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Исходная мелодия для электронной музыки могла по факту быть записана и на весьма дорогостоящих аналоговых синтезаторах.
Если изначально исходник был качественный, WAV или DSD, то почему нет ?
В природе существуют и DJи с музыкальным образованием, которые могут уникальные и сложные композиции составлять, например: Phutureprimitive - Sub Conscious.
Это тоже электронная музыка.
29 октября 2021, 18:42
тиловер (Гость)
Каким образом можно услышать разницу между двумя lossless форматами?
29 октября 2021, 19:16
Алексей Цесарук (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Несколько вариантов. Можно скачать необходимые файлы в разных форматах на интернет ресурсах, скопировать cd диск на комп и с помощью определённых программ произвести конвертацию композиции в нужный формат.
3 августа 2019, 03:49
Всилий (Гость)
...в низкокачественном аппарате экономят на всём, поэтому элементная база там подвергается всевозможным помехам от рядом работающих блоков ...
Кто это написал?
5 августа 2019, 11:34
Ирина Кербникова (Аудиомания)
Здравствуйте, Василий! Это ознакомительная статься из журнала, опубликована в 2016 году. Представлена на сайте для обсуждения.
17 мая 2019, 00:49
Аудиофил (Гость)
Жаль, в статье нет информации о том, чем и как сжимать mp3 чтобы результат оправдал ожидания. Вот тут подробно описано, как пользоваться LAME'ом и с какими настройками, чтобы получить хорошее звучание: https://hamsterilla.ru/audioformaty-mp3-i-flac-ispolzuem-gramotno/
19 марта 2019, 00:09
Dmitry (Гость)
А ремастеринг тоже штука хорошая грамотно сделанный звук не портит а наоборот. Просто все познается в сравнении эксперементируйте, делайте выводы и добьетесь желаемого и будет вам счастье. Удачи всем и хорошего звука.
18 марта 2019, 23:46
Dmitry (Гость)
Несжатый flac можно сделать через xrecode 3 и он лучше wav формата будет звучать только 24бит не презнает но и не надо 16 бит с лихвой хватить и если сравнивать cd 44.100 1411 kgbs а у flac 44.100 и 1415 как минимум и по кГц может одна мелодия отличаться от другой по моим наблюдения выше 1415 но не ниже 1414 это прям край ниже спусков не увидел на компьютере через aimp воспроизводил все устраивает. Некоторые могут hi-res сделать до 192кгбц но только 16 бит как написал.
18 марта 2019, 23:53
Dmitry (Гость)
По моим наблюдениям он даже мягче и приятней играет лучше высокие,средние и низкие передаёт. А если через чап, хороший плеер, правильно подготовленная комната, шумка, расстановка АС, и аппаратура вообще огонь будет играть поверьте это так.
11 марта 2019, 16:47
Audrey (Гость)
Настоящую музыку ( классическую или инструментальную) надо слушать только на живых концертах...Только тогда можно говорить о настоящей оценке звука...А вся эта современная попсятина, диджеи и прочее электронное тыц-тыц-тыц - оно ведь изначально из мр3 сэмплов на компьютере и лепится.Даже вокал и тот все чаще встречается синтезированный...Да и чем там наслаждаться???Это ж не музыка и просто обезьянний тупой бой для оглупления.Лишь бы по мозгам погромче било.Для такого и 192 кб/с с головой хватит, лослесс - одни понты.
9 января 2019, 18:49
Роман (Гость)
Разница есть
Здравствуйте, у меня система недорогая (зкучка 300$ и студийные мониторы 1000$), однако разница между mp3 320 КБ/сек и flac 16бит/44 кГц слышна отчётливо. Да, flac в 3 раза больше места на винчестере занимает, но оно того стоит, когда ты выбираешь 100 мегабайт сжатой музыки или 300 мегабайт качественной - обычно столько весит среднестатистический альбом. Этот же альбом может весить и 5 гб, когда речь идёт о dsd-потоке, но я не настолько умён, чтобы понять смысл скачивания данного альбома. У меня фильмы в среднем столько весят:-)
16 июня 2018, 17:00
Сергей (Гость)
И ещё к сказанному! Если у вас фоновый шум от аппарата и привода, тогда расстаньтесь с этим аппаратом. Надо слушать МУЗЫКУ а не фоновый шум от аппарата и привода.
17 февраля 2018, 13:55
Виктор (Гость)
Там читать не "компании" а "компа"
17 февраля 2018, 13:51
Виктор (Гость)
Ну просто уже достали все эти рассуждения с умным видом :"за сколько же купить аппаратуру,чтобы услышать разницу от мп3 во Флаке?" не надо покупать никакую аппаратуру,все это пустая болтовня. Нужно скачать плейеры ,на которых будет воспроизводиться флак и больше ничего!!! Если для сотки то это Poweramp ,если для компании,то Foobar 2000 (есть другие варианты но эти я знаю точно). Разница от звучания определяется не наличием ЧАСТОТ там или каких то там ещё звуков,никакая аппаратура ничем вам не поможет. РАЗНИЦА В ТОМ ЧТО ВО ФЛАКЕ ,В ОТЛИЧИЕ ОТ МП3 ЗВУК ЖИВОЙ,ОН ЛЕТАЕТ ,ОН ИМЕЕТ ПОЛУТОНА ЗАТИХАНИЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ИНСТРУМЕНТА ОТ ИНСТРУМЕНТА И ГОЛОСА, ФЛАК РЕАЛЬНО ПОДНИМАЕТ НАСТРОЕНИЕ ,ЗВУК ЭЕ ОТ МП3 ТУПО ДОЛБИТ ПО БАШКЕ И ТЕРЯЕТСЯ ВСЯ КРАСОТА ЗВУЧАНИЯ. чтобы понять эту разницу очень хорошо слышно по музыке ,например исполнителя Savage , это очень красивая мелодичная музыка,но в мп3 это просто невозможно слушать . многие вещи в мп3 просто невозможно слушать ,а я лично вообще не считаю музыкой то что вкарябанно в мп3. Поэтому не ломайте себе и людям голову и не умничайте пожалуйста со своими частотами и дорогущей аппаратурой ,просто - есть ЗВУК, а есть СУРРОГАТ мп3,хоть в наушнике от советского телефона вы эту разницу будете слышать и не только ухом,но и всем вашим человеческим состоянием.мп3-это антимузыка!
2 апреля 2020, 13:41
Виктор (Гость)
Только что загрузил Foobar 2000 и сравнил со звучанием на jetAudio ... Даже на моих дровах --- звук не сопоставим!
Спасибо, бро...))
26 сентября 2017, 16:35
Аудио Маньяк 90 (Гость)
Mp3 vs Flac
Я лично за Wav, без всяких сжатий и потерь данных. Делая рип с CD вавка звучит детальнее глубже и чище по сравнению с Flac на мои уши. Больше вес файла ,больше информации . А на мобильных устройствах это Wav файл. Слушал и сравнивал на плеере Wav Flac Ape MP3 . Всё же по детальности и глубине, отчётливо слышно на вокале( как артист берёт воздух) например. Файл в Wav звучит делельнее чище других форматов. Можете не согласится и слушать Flac ) как вариант.Занимает меньше места. Удобнее. Но на вой взгляд так же теряется и качество записи( звук более сбит, без детальных нюансов, которые присутствуют в Wav формате. Больше —лучше. То есть Wav .
23 мая 2021, 00:45
Алексей (Гость)
Wav Flac Mp3
Согласен полностью!!
29 октября 2021, 18:51
тиловер (Гость)
Два клинических идиота. FLAC - это сжатый (архивированный если так проще) PCM поток, WAV - несжатый. При одинаковых частоте дискретизации и битности разницу ощутить невозможно, потому что информация, посылаемая на ЦАП не отличается ни на один бит. FLAC - это lossless формат, неужели так сложно загуглить что значит это слово?
29 октября 2021, 19:00
Руслан Авдеев (Аудиомания) Специалист по Hi-Fi и High End оборудованию
Здравствуйте!

Спасибо за Ваш комментарий.
10 января 2017, 17:53
Ivan
Вот я бы сам раньше не поверил бы как Вы мне не верите сейчас.
Однако, я совершенно точно уверен в том, что пишу, был сам удивлен когда сравнивая сталкивался, что mp1 умеет звучать лучше mp3 320 и даже flac! Вот и зделайте статью тогда - почему мп1 умеет звучать лучше мп3 и даже флак! И заодно докажите каким образом WAW ЛУЧШЕ ЧЕМ FLAC? Я вот абсолютно разницы не слышу! Что wav что flac звучат в преобразовании одного и того же альбома- одинаково!
11 января 2017, 12:57
Сергей Иванович
А какая у вас система
21 января 2017, 16:32
Сергей Иванович
Уважаемые на достойном аппарате вы услышите все форматы. А на бумбоксе они все звучат одинаково.
1 февраля 2017, 18:02
Сергей Иванович (Клиент Аудиомании)
Господа! Формат после CD это WAV на 3+. И не морочьте ни кому голову. Всякие флаки мпги это всё пародия на звук. Это только для информации. А слушать звук если ушей нет, то и не стоит этим заморачиваться............
14 июня 2018, 20:16
SERGEY (Гость)
Такой ереси, да еще и на уважаемом ресурсе я давно не слышал. По-моему нету у вас ни усилителя о котором вы говорите, ни вообще представления о форматах, что такое сжатие, что такое wav, flac mp3. Я, возможно, открою для вас новую вселенную, если укажу такие тезисы:
1. flac = wav с одинаковым битрейтом и дискретизацией. Это как zip обычного файла, при распаковке вы получаете оригинал. При воспроизведении flac вы получаете "распаковку" оригинала.
2. LAME 3.100 mp3 320kbps/ -q0 -cbr joint_stereo с отличного источника на слепом тесте вы угадаете только случайно и только может быть психоакустически, так как будете знать что это тест. Беда mp3 в том что в сети гуляет много пережатых файлов из разного качества CD и ресемпленных рипов и, прости господи, тех же самых mp3.
3. формат wav после CD не может ни куда "тянуть" или "не тянуть". Это как сказать что вода в реке мокрее воды в ведре из этой же реки. В сам формат wav 44100/16 заложено ровно столько же информации сколько в CD. Но опять же, сам формат тут не при чем. И уж если на то пошло, то при прослушивании CD как ни крути есть фоновый шум от апарата и привода. Так что верно скорее обратное.

Господа модераторы? Кто-нибудь вообще редактирует комментарии?
15 июня 2018, 12:29
Ирина Кербникова (Аудиомания)
Добрый день, Сергей! Статья предложена на сайте для обсуждения и каждый имеет право высказать своё мнение, работа модераторов подразумевает в данном случае корректировку ненормативной лексики и оскорбительных выпадов в адрес предыдущих комментаторов. Мнение, высказанное в статье, может не являться точкой зрения нашей компании.
16 июня 2018, 16:45
Сергей (Гость)
Уважаемый! Это у вас наверное БУМБОКС стоит и слушаете болгарские болванки. А вообще сжатие, разжатие это всё чепуха. Надо слушать либо CD, либо WAV но только скатаные с фирменных оригиналов. Желательно японию в стекле выпущенные до 90 х. годов.
24 марта 2019, 20:36
Erondondon (Гость)
Гуманитарии (или троечники) вас не услышат все равно.
А такие статьи пишут для привлечения покупателей к дорогому звуковоспроизводящему оборудованию.
Я программист, и как оно там устроено, конечно же знаю, тем более, что работал со звуком. Но все равно несколько раз тестировал на себе разные форматы. Ну нет ее разницы, от слова совсем. Ни в высокоомных наушниках, ни на моих полочниках, которые у меня были.
Подозреваю, что разницу можно услышать, если купить золотые кабели. Но это не точно.
А если вдруг кому нужен мой совет, то скажу: больше всего на звук влияют колонки/наушники.
27 марта 2019, 15:17
Владимир Лобков (Аудиомания)
Это информационная статья из журнала. Авторы статьи скорее всего не смогут увидеть ваши вопросы и ответить на них.
9 января 2017, 12:40
Ivan
MP3
МP3 тоже по разному сжато бывает и поэтому звучит оно тоже по разному. Некоторые фаилы, как правило это MP1 в свойствах фаила, звучат практически без отличий от FLAC (сравнение было на одной композиции - одного издания альбома) на разных HI-FI устройствах естественно. С закрытыми глазами Вы не отличите! )) Могу поспорить!))
10 января 2017, 17:11
Сергей Иванович
Ребята МР3 это МР3 и скорость и АЧХ тю-тю. Дам хороший совет. Если вы не слышите то и не чего закручиваться. После винила и сd формат WAV
где то на 3+ тянет. Через достойную систему можно слушать.
10 января 2017, 17:33
Ivan
Ну на других треках разницу АЧХ слышно конечно...а вот странно то, что на мп1 кодировках старого формата до 1998 года фаилы звучат практически идеально с флаками! Вот в чем дело..но это естественно не на всех треках...а со слухом все впорядке, за это вам беспокоиться не нужно!))
10 января 2017, 21:31
Сергей Иванович
Иван и всё же я придерживаюсь WAV. Любая обработка файла это уже минус а тем более сжатие во Flac и уж в Мр.
10 января 2017, 21:39
Сергей Иванович
Как не крутить а битрейт у WAV все равно больше.
10 января 2017, 21:41
Сергей Иванович
А чем больше битрейт тем чище звук на выходе.
15 января 2018, 22:23
Алексей (Гость)
Это верно в случае сжатия с потерями. При сжатии без потерь, как следует из названия, никаких потерь по сравнению с wav нет. Ну вот абсолютно никаких - воспроизводиться будет то же самое, что и из wav, с точностью до последнего бита. Только места менньше занимает.

Слышать разницу между wav и созданным из него же flac невозможно - ее просто нет.
6 января 2017, 10:25
Валерий Валерьевич
Статья хорошая и по делу. Еще бы добавил, что и сам процесс работы с диском, (достать с полки, подержать в руках, открыть, вставить в аппарат) уже вызывает определенный настрой на прослушивание.
7 января 2017, 21:00
Сергей Иванович
В принципе я согласен Но когда я услышал звучание Marantz NA-11S1 то (достать с полки, подержать в руках, открыть, вставить в аппарат) это уже в прошлом. Это моё мнение.
17 декабря 2016, 16:23
Сергей Иванович
Ребята на полу лежит ворсистый ковёр 3х4
17 декабря 2016, 13:33
Сергей Иванович
Помещеие. По углам низ и верх с четырёх углов бас ловушки. И естественно на стенах и на полу и на потолку умеренно акустический поролон.
17 декабря 2016, 13:26
Сергей Иванович
И ещё хочу добавить Я признаю только CD. Классический вариант Стерео и Моно и не в коем случаи ремастер.
17 декабря 2016, 13:17
Сергей Иванович
Усилитель Sugden Masterclass IA-4. AC Spendor SP2/3R. Кабель межблочный аналоговый RCA Analysis-Plus Solo Crystal Oval.
Кабель акустический Analysis-Plus Solo Crystal Oval. Сетевой проигрыватель Marantz NA-11S1. И GUIZU стойки под АС и Аппаратуру. Слушаю только формат WAV скинутые только с родных CD пластинок и то CD записанные до 1990 года в основном. Радио не слушаю. Звучание ни какое.
3 января 2017, 10:42
Ржанов Евгений Анатольевич
Marantz NA-11S1
Сергей Иванович, что можете сказать про сетевой проигрыватель Marantz NA-11S1?
3 января 2017, 19:04
Сергей Иванович
А что говорить. Его нужно покупать и слушать. Только не за эту цену. Ну и система должна быть под стать ему.
3 января 2017, 19:08
Сергей Иванович
Он ещё и цап ого го достойный
4 января 2017, 12:41
Евгений Анатольевич
А за какую цену рекомендовали бы купить?
4 января 2017, 13:35
Сергей Иванович
Искать его от 170 до 180
7 сентября 2018, 14:55
Стас (Гость)
Cергей на счёт всех распространённых радиостанций полностью согласен,звук вообще далёк не то что от отличного,даже средним не назову.Но недавно появилась единственная HI-FI станция ..СЕКТОР..Естественно, она вещает только онлайн,в хорошем качестве.Раньше не слышал разницы МР3 или FLAC и т.п.Но как же всё изменилось когда сменил у себя аппаратуру на HI-FI... MP3 вообще больше не слушаю(по крайней мере дома)
16 декабря 2016, 16:19
Александр Эдуардович
Сергей Иванович, а опишите свою систему которая обыграет любой сидюк до 200 тыр. Александр, а качественно сделанный сидюк, однозначно лучше дешёвого sacd. Задумайтесь, почему то не все фирмы, бросились производить sacd-проигрыватели, хотя для них это проще простого.
16 декабря 2016, 16:52
Владимир Лобков (Аудиомания)
Исходно, каждый из форматов содержит в себе различное количество зашифрованной информации об исходном аналоговом сигнале. Чем такой информации больше, тем точнее возможно обратное восстановление. Можно лишь добавить, что услышать верно восстановленный аналоговый сигнал позволит тракт (усилитель, АС, кабели, акустически подготовленное помещение) соответствующего уровня.
16 декабря 2016, 14:58
Александр
Статья ни о чём. Ещё бы CD с SACD сравнили)
12 декабря 2016, 19:26
Сергей Иванович
Но ведь WAV то всё равно интересней. Тем более сейчас не проблема взять внешний жёсткий диск от 1 тр. и выше. Я имею возможность слушать через систему которая обыграет любой CD проигрыватель до 150 тс.- 200 тс. Взять сетевой проигрыватель начиная от 150.000 и вся проблема в звуке разрешится.
Написать свой комментарий