О звуке простыми словами42Производители Hi-Fi.
Истории и интервью111Репортажи с заводов65Репортажи с Hi-Fi выставок69"Сделай сам"44Готовые проекты Аудиомании42Пресса об Аудиомании50Видео499Фотогалерея100Интересное о звуке806Новости мира Hi-Fi2582Музыкальные и кинообзоры624Глоссарий
MP3 VS FLAC. Как услышать разницу?
Вместе с виниловыми пластинками и компакт-дисками наша фонотека всё чаще пополняется музыкальными файлами в МР3 и Flac. Многие считают эти два формата непримиримыми врагами, а кто-то уверен, что разница между ними невелика. Так ли это?
Пицца. Испечённая в настоящей дровяной печи, с лёгким запахом дымка, неповторимым вкусом двух сыров, сплавленных в единое целое. Этот ароматный хлебный блин, хрустящий по краям. Эта невероятно душистая начинка, одновременно играющая несколькими вкусами и запахами. Это праздник вкуса и сытности. Иногда так хочется пиццы, что берёшь обычный магазинный хлеб, тонко режешь, кладёшь сверху мелко порезанную ветчину, покрываешь сыром. И ставишь на пару минут в микроволновку. Конечно, этим можно наесться, но не будет того восторга, какой присутствует при поедании пиццы, приготовленной мастером.
Нет-нет, мы не собираемся печь фирменную пиццу или открывать итальянский ресторанчик. Этим наглядным примером мы показываем разницу между сжатым и несжатым форматами звука.
О форматах.
Немного истории. Формат MP3 (MPEG-1/2/2.5 Layer 3) появился в 1994 году. Помните те времена? О гигабайтах речь и не шла, сотни мегабайт стоили солидных денег, а многие ещё помнили легендарную фразу Билла Гейтса: «640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру». И если достоверность этой фразы до сих пор подвергается сомнению, то уже в 94-м году никто не сомневался в том, что музыка будет распространяться через интернет, а файлы храниться на компьютере. Согласитесь, хранить всю свою фонотеку на жёстком диске и иметь возможность брать её с собой куда угодно – это отличная идея! Однако, на тот момент основным носителем «цифровой музыки» был CD.
Стандартный компакт-диск вмещает в себя 650 мегабайт или 74 минуты музыки с битрейтом 1411,2 кбит/с. Для того, чтобы сохранить в первозданном качестве с десяток альбомов в 94-м году требовалось иметь очень солидную сумму! Да и персональный компьютер стоил тогда немало, а основной задачей появившегося МР3 была возможность передавать звук через каналы с низкой пропускной способностью. По тем временам для передачи целого CD через интернет требовалось в лучшем случае несколько десятков часов. Поэтому перед разработчиками стояла задача сократить размер звукового файла насколько это возможно, избегая потерь при сжатии сигнала до минимума. Однако, технологии кодирования были ещё не совершенны, а процессоры не настолько быстры, поэтому было решено применить психоакустический метод, при котором теряется только часть звуковой информации. Например, все «тихие» звуки выше 17 кГц и все басы ниже 40 Гц. Разработчики установили несколько степеней сжатия таких файлов, взяв за основу измерения качества цифровой поток – чем больше информации передаётся в секунду времени, тем выше качество звука, но и больше размер файла. Максимальным битрейтом в МР3 принято считать 320 кбит/с, при котором звучание сбалансировано, а качество максимально близко к оригиналу.
И вот это самое «максимально близко» и не даёт покоя любителям хорошего звука до сих пор. Дело в том, что прослушивание музыки на качественной аппаратуре позволяет в полной мере почувствовать разницу между оригинальной записью и её MP3-версией даже при 320 кбит/с.
Положа руку на сердце, признаемся, что слушать музыку можно и при битрейте 64 кбит/с. Если хочется именно услышать любимую мелодию, то никакие преграды не страшны. Можно даже самому наиграть на ближайшем музыкальном инструменте, если есть навык, или послушать через динамик телефона. Однако, если хочется насладиться произведением, в котором будут сохранены все нюансы и заложенные эмоции, его интерпретацией звукорежиссёром и манерой игры исполнителей, то МР3 (как, собственно, и любой другой формат сжатия с потерями) не будет в радость, равно как и воспроизведение великолепно записанного и изданного CD на посредственном аппарате.
О том, как качественно воспроизвести сжатое аудио именно на высококлассном Hi-Fi задумались разработчики формата Flac. На самом деле FLAC (Free Lossless Audio Codec – «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь») появился всего лишь через 6 лет после МР3. Однако, технологии кодирования за это время ушли далеко вперёд, что позволило создать кодеки, сжимающие аудиосигнал без потерь. Конечно, сделать файл меньше, чем в МР3 не удалось, однако пользователи сейчас располагают на порядок более ёмкими хранилищами, поэтому пара сотен мегабайт на альбом – это сущая мелочь. Не правда ли?
Оба этих формата имеют довольно широкое распространение. Практически все операционные системы умеют воспроизводить их при помощи штатных или сторонних проигрывателей. МР3 поддерживает чуть ли не вся линейка звуковоспроизводящих устройств, в том числе и относящихся к классу High End. С Flac (и его аналогами) ситуация чуть иная – некоторые производители до сих пор упорно игнорируют этот способ сжатия. Как бы то ни было, у простого меломана всегда есть выбор между этими двумя форматами. Но, вместе с выбором появляются и вопросы, а услышит ли он разницу между Flac и МР3? Попробуем разобраться.
Мобильные устройства.
Для меломанов, предпочитающих прослушивание музыки на мобильных устройствах, разницы практически не будет. Современные смартфоны за редким исключениям оснащаются не самым качественным аудиотрактом. Тем более, если использовать штатные наушники-вкладыши или Bluetooth-колонку. В обоих случаях пропускная способность аудиотракта невелика, поэтому все записи будут бедны на микронюансы записи и динамику. Но! Производители постепенно изменяют эту ситуацию. Например, корейская компания LG наладила выпуск смартфона V20 со встроенным модулем Hi-Fi Quad DAC, имеющим декодеры для воспроизведения всех популярных аудиоформатов, в том числе аудиофильских и профессиональных. В комплекте со смартфоном поставляются высококачественные наушники Bang & Olufsen. Вот на этом устройстве разница между MP3 и Flac слышна достаточно хорошо. В остальных случаях меломану, желающему слушать музыку со своего телефона, пока что стоит присмотреться к внешнему специализированному ЦАП и наушникам. Например, линейка портативных усилителей для наушников FiiO со встроенным ЦАП вполне способна передать все нюансы записи во Flac, если её использовать вместе с хорошими накладными наушниками. Кстати, подойдут даже «вкладыши», но только не дешёвые, продающиеся на каждом углу, а произведённые серьёзными аудиобрендами.
Альтернатива? Да, возможна. Это не многофункциональное устройство, а высококачественный портативный аудиоплеер. В таком аппарате, как правило, установлен качественный цифро-аналоговый преобразователь, а в аудиотракте используются отборные компоненты. И вся конструкция подчинена одной цели – высококачественному воспроизведению звука. Поэтому, кроме, собственно говоря, музыкального плеера, в корпусе нет ничего, что бы помешало отличить Flac от МР3.
Домашний Hi-Fi.
Здесь всё гораздо прозаичнее. Отличить качественную фонограмму от некачественной можно на любом современном компоненте аудиосистемы. Причем, чем дороже система, тем более ярко выраженными и неприятными будут звуковые артефакты, присущие сжатым с потерями композициям. И тем ярче, выразительнее будет исполнение при воспроизведении файлов со сжатием без потерь. Если вы легко и сразу замечаете разницу между воспроизведением Flac и MP3, то компоненты домашней системы у вас хорошие. Ещё одним камнем преткновения, не позволяющим ощутить её, является проигрыватель. Файлы можно воспроизводить, напрямую подключив жёсткий диск с ними к дисковому или мультимедийному плеерам, а также к ряду ресиверов и усилителей, оборудованных встроенным USB-медиапроигрывателем. Как правило, в низкокачественном аппарате экономят на всём, поэтому элементная база там подвергается всевозможным помехам от рядом работающих блоков, а цифро-аналоговый преобразователь обрабатывает поток не на самом высоком уровне, допуская массу ошибок. Всё это сказывается на итоговом аналоговом сигнале, который после всего этого уже невозможно восстановить. Как если бы вы закрыли свои колонки полотенцем или подушкой. Кто знает, какой был бы сигнал без неё? А значит, мы опять приходим к тому, что отличить МР3 и Flac на такой системе будет невозможно. Выход? Использовать в своей домашней Hi-Fi системы только качественные компоненты – от источника и усилителя до акустики и даже кабелей.
То, что сейчас практически вся музыка хранится дома в качестве файлов, которые можно послушать либо на домашней системе, либо взять с собой и послушать в пути, в отпуске, на занятиях или где-то ещё, это отлично. Это прогресс, с которым надо считаться. Однако, не стоит забывать о том, что от музыки мы в первую очередь получаем удовольствие. Как и от хорошей пиццы. И не советуем вам отказывать себе в этих удовольствиях. Они – это показатель качества жизни и источник нашего позитивного настроения и положительных эмоций.
Если исходить из того , что FLAC качества звука высокое и звукорежиссёр сохраняет его параметры. То во многих треках разница с мп3 значительная.
Большое спасибо!
Я так и думал! А есть ли какие-то количественные значения оценки этой разницы, или это только субъективное восприятие индивидуума, причем с разным слухом (все знают, что дети и старики, мужчины и женщины, люди городов и удаленных мест или разных профессий слышат все по разному)? В свое время, пытаясь прийти к более точному определению таких свойств, это оценивалось как соотношение спектра оригинала и его записи, причем не только АЧХ но и ФЧХ, времени наростания импульсной составляющей или мощности составляющих спектров полезного сигнала и шума и т.д. и т.п.? Или такой интересный параметр, как нелинейные искажения в области слышимых частот, так и в области инфра и ультразвуков? Не говоря о перекрестных помехах. Если честно, изучая все рекламные материалы абсолютно нельзя прийти к адекватному заключению, что и чем лучше или хуже и почему! И пожалуй главное - что принимается за критерии качества или за стандарты?
Заранее благодарен.
Уровень качества контента Вы определяете для себя сами исходя из уровня Вашей аудио системы - на которой Вы слушаете музыку. На аппаратуре начального уровня разница будет практически незаметна.
Спасибо
Музыку могут выпускать в различных форматах, это зависит от носителя (CD, SACD), либо скачивание через интернет.
Уровень качества контента Вы определяете сами для себя исходи из уровня аудио системы, на которой слушаете музыку.
Включите один и тот же материал на приличной системе, и первое, что Вы заметите, что на MP3 элементарно не будет послезвучий на верхней середине и высокочастотке.
Если барабанщик ударит по 2м крэшам к примеру, то элементарно не слышно рассеивания звука от тарелок, будут "стеклянные" пустые удары.
Так же на приличной системе можно услышать и разницу между FLAC и WAV (или компакт диском).
Если изначально исходник был качественный, WAV или DSD, то почему нет ?
В природе существуют и DJи с музыкальным образованием, которые могут уникальные и сложные композиции составлять, например: Phutureprimitive - Sub Conscious.
Это тоже электронная музыка.
Кто это написал?
Спасибо, бро...))
Спасибо за Ваш комментарий.
Однако, я совершенно точно уверен в том, что пишу, был сам удивлен когда сравнивая сталкивался, что mp1 умеет звучать лучше mp3 320 и даже flac! Вот и зделайте статью тогда - почему мп1 умеет звучать лучше мп3 и даже флак! И заодно докажите каким образом WAW ЛУЧШЕ ЧЕМ FLAC? Я вот абсолютно разницы не слышу! Что wav что flac звучат в преобразовании одного и того же альбома- одинаково!
1. flac = wav с одинаковым битрейтом и дискретизацией. Это как zip обычного файла, при распаковке вы получаете оригинал. При воспроизведении flac вы получаете "распаковку" оригинала.
2. LAME 3.100 mp3 320kbps/ -q0 -cbr joint_stereo с отличного источника на слепом тесте вы угадаете только случайно и только может быть психоакустически, так как будете знать что это тест. Беда mp3 в том что в сети гуляет много пережатых файлов из разного качества CD и ресемпленных рипов и, прости господи, тех же самых mp3.
3. формат wav после CD не может ни куда "тянуть" или "не тянуть". Это как сказать что вода в реке мокрее воды в ведре из этой же реки. В сам формат wav 44100/16 заложено ровно столько же информации сколько в CD. Но опять же, сам формат тут не при чем. И уж если на то пошло, то при прослушивании CD как ни крути есть фоновый шум от апарата и привода. Так что верно скорее обратное.
Господа модераторы? Кто-нибудь вообще редактирует комментарии?
А такие статьи пишут для привлечения покупателей к дорогому звуковоспроизводящему оборудованию.
Я программист, и как оно там устроено, конечно же знаю, тем более, что работал со звуком. Но все равно несколько раз тестировал на себе разные форматы. Ну нет ее разницы, от слова совсем. Ни в высокоомных наушниках, ни на моих полочниках, которые у меня были.
Подозреваю, что разницу можно услышать, если купить золотые кабели. Но это не точно.
А если вдруг кому нужен мой совет, то скажу: больше всего на звук влияют колонки/наушники.
где то на 3+ тянет. Через достойную систему можно слушать.
Слышать разницу между wav и созданным из него же flac невозможно - ее просто нет.
Кабель акустический Analysis-Plus Solo Crystal Oval. Сетевой проигрыватель Marantz NA-11S1. И GUIZU стойки под АС и Аппаратуру. Слушаю только формат WAV скинутые только с родных CD пластинок и то CD записанные до 1990 года в основном. Радио не слушаю. Звучание ни какое.